Депутат Журавлев предложил «подтереться» Беловежскими соглашениями

8 декабря 1991 года было подписано Беловежское соглашение. На правительственной даче в белорусском лесу лидерами России, Украины и Белоруссии официально была провозглашена ликвидация Советского Союза. До определенного момента подписание соглашений было под угрозой, но все же оно произошло.

Известно, что встреча лидеров трех братских республик, стоявших у истоков основания СССР, готовилась в спешке и почти втайне. Президент РФ Борис Ельцин, по официальной версии, тогда прибыл в Белоруссию, чтобы обсудить поставки нефти, газа и подготовку к предстоящей посевной, а лидер Украины Леонид Кравчук приехал туда на охоту.

Вся страна рушилась, как карточный домик. Последняя из великих империй, Советский Союз, в последние пять лет пребывала в состоянии полураспада. Ускорение, перестройка и гласность окончательно подточили износившуюся экономику. Роковую роль сыграл августовский путч, когда часть руководства страны попыталась воспрепятствовать происходящим в обществе демократическим переменам.

Распад СССР для многих стал серьезным ударом, а превращение государственной экономики в рыночную лишил многих средств к существованию. Еще в марте 1991-го большая часть населения страны выступала за сохранение Союза. Именно поэтому многие советские депутаты проголосовали против ратификации Беловежских соглашений.

Спустя две недели после переговоров подписи под Алма-атинской декларацией поставили и главы других восьми союзных республик, а Горбачев сообщил о своей отставке. Над Кремлем был спущен флаг СССР, а прощальная встреча между Ельциным и Горбачевым так и не состоялась.

Сегодня многие критикуют Беловежские соглашения, и одним из противников данного документа является первый заместитель председателя Комитета Госдумы по обороне, депутат ГД Алексей Журавлев (партия «Родина»).

По его мнению, Беловежские соглашения, в результате которых распался Советский Союз, являются совершенно не легитимными даже с точки зрения существовавшего в то время законодательства.

«Инициировать подобное мог только республиканский парламент»

blockquote

«В документах СССР процесс выхода республики (на самой этой возможности зачем-то настоял Ленин) из союза, между прочим, был подробно прописан. Инициировать подобное мог только республиканский парламент. И если его на референдуме поддержало бы 2/3 населения, вопрос должны были передать в Верховный Совет СССР», — объяснил он в беседе с корреспондентом Общественной службы новостей.

Журавлев напомнил, что в те годы должна была быть создана Согласительная комиссия, которая за 5 лет определила бы: статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР (к примеру, Крыма); статус территорий компактного проживания национальных групп, голоса которых, отданные на референдуме, учитываются отдельно; финансово-кредитные расчеты банков с финансовым центром Союза; порядок выполнения предприятиями и организациями ранее взятых на себя договорных обязательств; порядок раздела собственности и вопросы охраны границ; гарантии содержания исторических и культурных памятников, а также мест захоронений на территории выходящей республики.

«При этом если в последний год «переходного пятилетнего периода» 10% жителей выходящей из состава СССР республики заявят о необходимости повторного референдума о выходе, то он обязательно должен быть проведен», — объяснил депутат.

Но ни одно из этих условий не было соблюдено. Алексей Журавлев уверен, что документ не имеет никакой важности.

«Бумагой, подписанной в Беловежской пуще Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем, с точки зрения права просто подтереться можно», — уточнил он.

Депутат резюмировал, что в связи с этим требовать от республик, покинувших СССР, как минимум следования вышеперечисленным обязательствам, в том числе о выплате денежных компенсаций, нельзя.