Государственный секретарь США Энтони Блинкен сделал заявление, согласно которому в 90-е годы прошлого века блок НАТО обсуждал вопрос о включении в свой состав России.
По словам американского политика, Россия в тот момент данное предложение отклонила.
Почему Россия и НАТО не смогли найти в 90-е годы существенные точки соприкосновения?
Собственную точку зрения по данному вопросу представил политолог Максим Бардин:
***
Действительно, в конце прошлого века велись широкие дискуссии о сотрудничестве России и НАТО, многие из них осуществлялись в рамках информационной программы «Партнерство во имя мира». Соответственно, обсуждался и вопрос возможного вступления России в блок НАТО. Более того, если бы Россия действовала более активно в этом направлении, то тема получила бы практическое развитие.
Вместе с тем, большой целесообразности в этом проекте не было. Существовало несколько причин, которые делали подобные инициативы бессмысленными.
Первое. Члены НАТО вооружаются исключительно по собственным стандартам. В этом случае, России необходимо было утилизировать всё имеющиеся у нее советское и постсоветское оружие, а уже потом закупать огромные объемы оружия, произведенного в США, Германии и Великобритании. Нужно понимать, что Россия – это не Северная Македония и не Люксембург, поэтому оружия понадобилось бы очень много. Также надо было потратить ресурсы на переобучение личного состава. Новая техника требует новых знаний и навыков. Таких средств в те годы не было. Более того, пришлось бы отказаться от продукции собственного ВПК, многие отечественные специалисты оказались бы невостребованными.
Второе. Генеральный секретарь НАТО – это прежде всего политическая фигура, и не более. Главный человек в блоке – Главком НАТО, который ВСЕГДА представляет США. Вступая в НАТО, России должна была подчинить свою армию американскому генералу. В ходе различных операций, российские военнослужащие были бы вынуждены выполнять приказы военных, представляющих Францию, Исландию или Нидерланды. Вряд ли отечественных офицеров устроил бы такой расклад.
Третье. Главные в НАТО – это США. Главный ориентир в НАТО – интересы США. Поэтому России, в случае вступления, пришлось бы, в первую очередь, реализовывать интересы Вашингтона.
Россия отдала бы часть своего суверенитета, но взамен ничего существенного не получила бы. Таким образом, во вступлении в НАТО не было стратегического смысла.
В Санкт-Петербурге ночью 17 февраля вспыхнул пожар в восьмикомнатной квартире на Искровском проспекте. — сообщает городское управление МЧС. Огонь распространился на площади 20 квадратных метров, его ликвидацией занимались 15 специалистов…
Американский спецпосланник по Ближнему Востоку Стив Уиткофф заявил, что США надеются на достижение соглашения о второй фазе перемирия между Израилем и палестинским движением ХАМАС в секторе Газа. — Его слова…
Министр иностранных дел Турции Хакан Фидан предложил России и Украине провести мирные переговоры на турецкой территории. В интервью телеканалу TRT World Фидан сообщил, что обе стороны, а также США, находятся…
Предприниматель Михаил Фридман и его кипрская компания ABH Ukraine (ABHU) оказались ответчиками в судебном разбирательстве на сумму 11,4 миллионов долларов (около 1,2 миллиарда рублей). Об этом сообщает «Ведомости», ссылаясь на…
Премьер-министр Великобритании Кир Стармер в статье для The Daily Telegraph заявил, что страна готова разместить свои войска на Украине, если это потребуется для обеспечения безопасности украинских властей и урегулирования конфликта.…
Служба финансового уполномоченного зафиксировала значительное увеличение числа жалоб граждан на случаи мошенничества, которые приводят к списанию денежных средств. Об этом в интервью изданию «Ведомости» рассказала финансовый уполномоченный Светлана Максимова. В…