Состоявшийся 7 апреля 2021 г. в Государственной Думе ежегодный отчет Счетной палаты России – одно из основных событий текущей недели.
Этот высший орган государственного аудита нашей страны играет серьезную роль не только в экономической, но и в общественно-политической жизни. Отсюда заметен широкий общественный интерес к отчету Счетной палаты, возглавляемой известным политиком и государственным деятелем Алексеем Кудриным, активно и умело использующим информационные возможности для формирования прогрессистского имиджа данного ведомства.
Возникает ключевой вопрос: как оценивать Счетную палату при обилии направлений деятельности, меняющейся обстановке, множестве деталей, характеризующих контрольные и экспертно-аналитические мероприятия?
В 107-страничном Отчете Счетной палаты о работе в 2020 году, прежде всего, обращает на себя внимание раздел об основных выводах (занимающий шесть страниц), где по логике и должны бы излагаться главные идеи и мысли.
Именно качество выводов, разработанных под руководством доктора экономических наук А.Л. Кудрина, заслуживает углубленного экспертного исследования и обсуждений.
Однако в данном разделе вместо качественных и емких обобщений идет детализация на подразделы («предварительный аудит», «оперативный анализ», «последующий контроль», «аудит государственных программ») на основе заключений на законопроекты о бюджете и об его исполнении и четырех оперативных докладов.
В одном из пунктов выводов справедливо констатируется, что 31 из 45 госпрограмм недостаточно соответствуют документам стратегического планирования, однако системные причины этого не раскрываются, не поднимаясь до уровня обобщений и последующих государственных задач.
В следующем пункте констатируется общеизвестная неустойчивость бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Однако констатация остается на уровне общих слов, а системные причины опять не раскрываются и не связываются с комплексом факторов.
Помимо того, отмечается рост государственного участия в деятельности инвестиционных фондов, однако хорошо это или плохо, оценки в Отчете отсутствуют.
Таким образом, раздел «Выводы» разочаровывает и огорчает, поскольку авторы не поднимаются над обилием фактического материала, содержащегося в Отчете. Не раскрываются необходимые системные причины и следствия. Обилие деталей способно размыть основную мысль, даже если бы она присутствовала в данном разделе.
Суммируя сказанное на основе анализа содержания Отчета о работе Счетной палаты за 2020 год, выделим главное:
Это при том, что Счетной палате не удалось в полной мере добиться открытости в своей деятельности, когда даже на ее сайте не представляется возможным найти итоги проведенного ею полномасштабного исследования восприятия Счетной палаты гражданами России и другими категориями респондентов.
В целях политического пиара приходится рассматривать повышенное внимание Счетной палаты к вопросам цифровизации и к формированию какой-то «цифровой зрелости», что может увести российское общество от обсуждения целей, этапов, ежегодных результатов важного и финансово-емкого процесса к информационно-пропагандистской кампании.
Через политическую призму невольно воспринимаешь и многочисленные декларации руководства Счетной палаты о необходимости ускоренного решения проблем бедности в нашей стране, обтекаемые и неконкретные рекомендации, направляемые в Правительство РФ («дополнить стратегические документы подробным описанием трансформационного механизма и логики влияния мер государственной политики на достижение целевых эффектов роста доходов и снижения бедности»). Острая и болезненная проблема бедности определяется, увы, уровнем развития экономики, а решать широкий спектр экономических и финансово-бюджетных задач удалось бы активнее за счет повышения общей эффективности деятельности высшего органа государственного аудита.
Почему ежегодно Счетной палатой фиксируется большое количество нарушений и недостатков в проверяемых организациях? Каковы системные причины, а не ситуативные? Позволяет ли уровень компетенции российских финансистов и бухгалтеров работать с минимальным количеством нарушений или без них? Качество законодательства в финансово-бюджетной сфере устраивает ли ее работников?
Ответы на поставленные вопросы настойчиво ищешь в Отчете за 2020 год. Тем не менее, приходится констатировать их отсутствие.
Алексей Кудрин – это опытный политик, сумевший сформировать яркий имидж сторонника прогресса. Однако результаты Счетной палаты видятся скромными, если сбросить с них пелену пиара и политической шумихи.
Один из серьезных вопросов и изъянов в деятельности СП – это дефицит внимания к управленческой стороне государственного бюджетирования, к содержанию и к механизмам (инструментам) администрирования (управления) в сфере государственных финансов, а ведь именно здесь, в управленческой деятельности коренятся как причины успехов, так и причины недостатков.
Вместо необходимых обобщений и стратегических оценок – многократные повторы известных и малоизвестных цифр, что мешает объективной оценке деятельности Счетной палаты в 2020 году.
Смог ли высший орган государственного аудита занять свое место в управлении целями стратегического развития России? Где результаты мониторинга достижения национальных целей и реализации национальных проектов? Достаточно ли усилий Счетной палаты в этом направлении? – из Отчета за 2020 г. понять трудно.
Сегодняшняя Счетная палата обладает серьезными ресурсами для качественной стратегически ориентированной деятельности: наличие традиций и накопленного потенциала за 25 лет; квалифицированный персонал, часть которого получала образование еще в советский период времени; кредит общественного и политического доверия известному российскому финансисту Алексею Кудрину, что со свойственной энергией он наконец-то займется стратегическим анализом и стратегическими оценками в сфере государственных финансов, углубленным мониторингом достижения национальных целей и реализацией государственных программ.
Для этих надежд немало оснований, поскольку результаты деятельности Счетной палаты в 2020 году, в общем и целом, впечатляют: определенный рост объема средств, возвращенных в отчетном году в бюджет; рост числа проведенных экспертиз нормативных правовых актов и др.
О многом также могут сказать 334 контрольных мероприятия, проведенных в рамках аудита формирования и контроля исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, а также Союзного государства. Обширная деятельность и усилия по реализации законодательных целей и задач Счетной палаты России вызывают понимание и поддержку.
Однако удивляет приверженность обветшавшим подходам, бухгалтерский стиль высшего органа государственного аудита в нашей стране.
Практически невозможно обнаружить позитивную динамику изменений в сфере государственных финансов. Роль Счетной палаты тоже оценивать нелегко. Плохо просматриваются также инструменты и механизмы, с помощью которых она решает необходимые задачи. Без всего этого сложно говорить о какой-либо новизне в Отчете, да и в самой деятельности ведомства.
Просматривается дублирующая роль Счетной палаты по отношению к научным организациям, занятым прогнозированием экономического развития, к конкретным федеральным министерствам (Минэкономразвития, Минфину) и к иным контрольным органам.
Перекосы в текущей деятельности Счетной палаты проявляются и в Отчете, который затруднительно воспринимать из-за дефицита стратегического анализа, из-за повторов в тексте, свыше трети которого посвящены неосновной деятельности (взаимодействию с Федеральным Собранием, общественными организациями, гражданами, международными структурами).
Сравнивая работу Счетной палаты с уровнем 2011 – 2012 гг., можно обнаружить заметный разрыв, в том числе проявляющийся в качестве ежегодных отчетов.
Представленный на сайте Отчет о работе за 2020 год неплох для аппаратного совещания. В нем множество цифр и справедливых констатаций с описанием ситуации.
Однако сегодняшней Счетной палате России надо бы подниматься до уровня работы, достигнутого данным ведомством еще в 2011 – 2012 гг. под руководством доктора юридических наук, генерал-полковника Сергея Степашина.
Если взять хотя бы один из отчетов Счетной палаты тех лет, мы увидим, что объем текста, посвященного выводам, в два раза меньше, чем в сегодняшнем отчете. Тем не менее, материал подавался компактно и емко. Формулированию выводов предшествовали обозначенные предпосылки для дальнейших обобщений.
Главный вывод дифференцировался на подвыводы. Экономический анализ сопрягался с нормативно-правовым. На основе всестороннего анализа выявлялись и обозначались тенденции и проблемы. Предлагались пути их решения.
Сформировавшиеся в прошлом десятилетии традиции подготовки отчета и конкретные организационно-управленческие практики нужно бы учитывать и сегодня, поскольку в управлении государственными финансами, а также в сфере аудита крайне важны преемственность методов и форм контрольной и экспертно-аналитической деятельности.
Признаем, что сформулировать обобщения в концентрированном и емком виде на двух-трех страницах и в четырех-шести пунктах – это сложнее, нежели на семи или десяти страницах, однако это необходимо в интересах повышения эффективности государственного управления и качества управления государственными финансами в нашей стране.
В Счетной палате трудились и трудятся десятки, а может быть, сотни высококвалифицированных сотрудников. Однако неизбежен вопрос: Почему в Отчете за 2020 год дефицит в глубоких и свежих оценках, а речь идет об общеизвестных фактах?
Вопрос о новизне – сложный и многоаспектный. Поэтому выскажу свое мнение и предположения, что причины этого коренятся в фактическом прекращении сотрудничества Счетной палаты с РАН, с академическими учреждениями. Если десять лет назад заметную часть официального или неофициального экспертного состава составляли академики, член-корреспонденты, ученые с именами, в том числе из российских регионов, то в последние несколько лет – малоизвестные личности, малоизвестные организации:
Обозначенные факты заслуживают более широких обобщений, поскольку просматриваются кадровые и психологические трудности Алексея Кудрина при взаимодействии с научным сообществом, с Российской академией наук. И эта проблема не только персональная, но более широкая, сказывающаяся на экспертно-аналитическом уровне деятельности всей Счетной палаты.
В современном российском обществе велики ожидания насчет ее программирующей роли не только как контролера, но стратегического партнера проверяемых объектов, в качестве которых выступает широкий круг органов власти, организаций и иных структур с государственным финансированием.
Эксперты, аналитики, руководители разных уровней ждут от Счетной палаты качественных и емких обобщений и стратегических предложений, а не многократного повторения каких-либо цифр, пусть даже важных.
Состоявшийся в среду 7 апреля 2021 г. в Государственной Думе отчет – это крупное общественно-политическое событие, итоги которого еще долго будут обсуждаться и нельзя исключать, что окажут значительное влияние на последующие события в нашей стране.
Родители умершего от воспаления почек 17-летнего мальчика из Нижнего Тагила в Свердловской области обратились в прокуратуру, Минздрав, Роспотребнадзор, страховую компанию и токсикологический центр при Областной психиатрической больнице, где не увидели…
Женщине из Читы провели операцию, которая на самом деле не требовалась по медицинским показаниям. Об этом сообщает kp.ru. После проведения ультразвукового исследования у пациентки была выявлена киста яичника размером около…
Губернатор Белгородкой области Вячеслав Гладков в своем Telegram-канале сообщил, что семье погибшего при разрыве мины в закрытом селе государственная помощь оказана не будет. Причина в том, что мужчина нарушил запрет…
Миллиардер из США Илон Маск прокомментировал идею депутата Европарламента от Кипра Фидиаса Панайоту о том, что необходимо проводить более открытые выборы главы Еврокомиссии. Об том пишет РИА Новости. Сейчас пост…
Несмотря на серьезные проблемы со здоровьем, мобилизованного Павла С. из Нижнего Новгорода вновь направляют на передовую, в зону проведения спецоперации. В Telegram-канале «Осторожно, новости» появилась информация о том, что Павел…
Военный эксперт Роман Шкурлатов в разговоре с изданием «Царьград» назвал «худший сценарий» для России в специальной военной операции. По его словам, речь идет о прекращении огня по линии соприкосновения и…