Фото: Общественная служба новостей
При взгляде на новостные сводки может показаться, что перестрелки с применением травматического оружия в России происходят с пугающей регулярностью. Конечно, каждый день россияне из «травматов» не стреляют, однако сообщения о задержании очередного вооруженного нарушителя появляются чуть ли не ежемесячно. Причем внимание такие случаи привлекают даже не столько из-за частоты, сколько из-за резонанса, который они вызывают. Так, только на прошедших выходных правоохранители поймали двух стрелков из травматических пистолетов – таксиста из Санкт-Петербурга, выстрелившего в живот пассажиру, и мужчину из Мытищ, который открыл огонь по выгнавшим его из ТЦ охранникам и ранил четырех человек.
Учитывая, что пострадавшими в таких эпизодах подчас оказываются невинные люди, многие задаются вопросом: а не пора ли что-то изменить в политике по гражданскому оружию? В частности, так считает член СПЧ Кирилл Кабанов – по его мнению, ношение оружия нужно запретить в общественных местах: общественном транспорте, ТЦ, театрах и так далее.
Впрочем, как отмечает заслуженный юрист РФ Иван Соловьев, эпидемии перестрелок с «травматами» в России нет – все подобные случаи носят частный характер, и рассматривать их нужно не как элементы большой тенденции, а по отдельности. О том, почему в России не нужно ужесточать сферу гражданского травматического оружия, и тем более не нужно его запрещать, эксперт рассказал Общественной службе новостей.
«Надо отличать месть от необходимой обороны»
blockquote
«Первоначально, конфликт [в мытищинском ТЦ] произошел между охранниками и неким гражданином, которого они взашей оттуда вытолкнули. Тот посчитал, что его права были нарушены, ушел, взял травматический пистолет, и спустя некоторое время вернулся и открыл огонь. Сейчас он утверждает, что находился в состоянии необходимой обороны. И здесь самая главная ошибка, потому что надо отличать месть от необходимой обороны, — говорит собеседник издания. — Мы понимаем, что один из признаков необходимой обороны – это своевременность, и здесь она как раз была нарушена. То есть ответ на посягательство должен происходить в момент посягательства. А если ответ происходит спустя какое-то время, то это уже превращается в месть. И тут обладание гражданским оружием, пусть даже травматическим, конечно, может спровоцировать человека на некие насильственные действия с нарушением закона».
Соловьев заметил, что в российском законодательстве содержится много требований к человеку, который хочет получить разрешение на «травмат». Помимо прочего, он должен быть психически здоров, не иметь заболеваний по зрению, уметь обращаться с оружием, знать правила его хранения и применения и так далее. Требования эти справедливы и разумны, считает юрист. Если гражданин им удовлетворяет, он может в полной мере реализовать свое право на самооборону – запретительных норм, которые бы осложняли покупку травматического оружия в цене, количестве магазинов или других нюансах, в законах не прописано, указал он. Более того, при наличии соответствующей лицензии, россияне могут владеть и охотничьим гладкоствольным и нарезным оружием, которое куда более опасно, чем травматическое, и вызывает гораздо больше вопросов, добавил эксперт.
«Больших проблем в такой зарегулированности [сферы травматического оружия] я не вижу. Есть специальные люди, фирмы, которые предлагают соответствующие услуги по упрощению процедуры оформления лицензии. И я могу вам сказать, что, к сожалению, достаточно большое количество иммигрантов, которые приобрели российское гражданство, вместе с этим получили и право на покупку оружия самообороны, которое они тоже реализовали», — отметил юрист.
Что касается инцидентов, когда «травматы» используют в противозаконных целях, то рассматривать их нужно не как проблему гражданского оружия вообще и повод ужесточить правила его ношения или вовсе его запретить, а как частные случаи, считает Соловьев.
«Это вопрос квалификации конкретного деяния, конкретного случая»
blockquote
«По идее, никогда ещё запреты не приводили к тому, что где-то что-то стало лучше. Для того, чтобы запретить гражданское оружие, надо иметь данные, например, о том, что его массово переделывают под боевое. Но если такие случаи и есть, скажем, когда газовые пистолеты модифицируют, то они абсолютно единичны, и это вообще ни на что не влияет, — говорит он. — Вопрос в том, скажется ли такой запрет на уровне безопасности граждан? Люди ведь просто начнут применять другие способы для самообороны. Конечно, когда есть пистолет, например, тот же «Байкал», который один в один похож на пистолет Макарова, может появиться соблазн им кому-то угрожать как боевым. Но это уже абсолютно другой вопрос – это вопрос квалификации конкретного деяния, конкретного случая. И случаи эти, на самом деле, у нас не на потоке. Эпидемии незаконного применения оружия самообороны у нас нет. Поэтому на сегодняшний день, мне кажется, наше законодательство об оружии вполне сбалансировано, и если здесь что-то сильно поменять, то можно либо в одну крайность впасть, либо в другую. Тем более, у нас есть правила применения оружия, есть статьи за незаконное изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку частей огнестрельного оружия. Человек, который обладает оружием, может это все изучить и не попадать ни под какие репрессии».
Собеседник издания указал, что в российском законодательстве отрегулированы все вопросы, касающиеся гражданского оружия – учтено как право на владение им, так и список правил по его применению, хранению и так далее, равно как и ответственность за их нарушение. Среди этих правил, помимо прочего, и запрет на ношение «травмата» на спортивных и массовых мероприятиях, а также в образовательных учреждениях и заведениях, продающих алкоголь в ночное место.
«Мне кажется, многие годы правоприменения породили вполне себе рабочие нормы. А что касается различных резонансных случаев – бывают волнообразные всплески, когда вдруг происходит несколько случаев, они нанизываются как бусинки на одну верёвочку и привлекают внимание общественности. И возникает ощущение, что это некая тенденция. Но я уверен, что такой тенденции нет, и что люди наши не начали активно применять травматические пистолеты. Поэтому что-либо ужесточать, что-то у кого-то отбирать и так далее не стоит, потому что все-таки наша Конституция гарантирует человеку право на защиту своего имущества, своей жизни, своих родных, близких и так далее. И те способы, которые сегодня государство разрешает использовать для защиты всего этого, я считаю, абсолютно адекватны уровню преступности и всему тому, что у нас происходит в стране», — резюмировал Иван Соловьев.
Читайте также:
Странные сообщения, которые экипажи двух самолетов услышали на аварийной частоте во время полета по территории России, могут быть объяснены хулиганством. Об этом сообщает Lenta.ru со ссылкой на заслуженного пилота России…
Российский лидер Владимир Путин отреагировал на смерть звезды «Гусарской баллады» Ларисы Голубкиной. Об этом сообщила пресс-служба Кремля. Президент направил соболезнования дочери Голубкиной Марии. «Уважаемая Мария Андреевна, примите глубокие соболезнования, слова…
Российская телеведущая Ольга Скабеева прокомментировала публикацию журнала Time, в которой упоминается картина с изображением пылающего Кремля и Мавзолея, размещённая в рабочем кабинете Владимира Зеленского. Журналистка обратила внимание на снимок, где…
Вечером в понедельник, 24 марта, Роскомнадзор подтвердил возобновление работы российских интернет-сервисов. Об этом сообщает РИА Новости. В надзорном ведомстве подчеркнули, что проблем с доступом к сайтам в российском сегменте не…
Защитник сборной Замбии Кабасо Чонго поделился впечатлениями от приезда в Россию. Слова футболиста передаёт издание «Чемпионат». Чонго предположил, что для его команды матч с российскими соперниками будет сложным. Однако замбийцы…
В китайской провинции Аньхой врач городской больницы Аньцина по ошибке вырвал у женщины здоровый зуб вместо проблемного. Ошибку стоматолог осознал, но, вместо того чтобы признать вину, впихнул зуб обратно, закрепив…
