Юрист Хаминский объяснил ответственность заводчиков животных, если их питомцы убьют человека

В последние годы в России заметно увеличилось количество случаев нападений животных на граждан. Причем речь идет не только о диких, но и о домашних, а также диких животных, которых по какой-то причине наши соотечественники решили держать в домашних условиях. Туда же можно отнести и братьев наших меньших, содержащихся в искусственно созданных условиях — зоопарках, цирках, питомниках и так далее.

Факт того, что животное всегда могло быть источником опасности для человека, неоспорим, и он подтверждается вековой историей взаимоотношений этих двух существ. А вот как это закреплено юридически, ОСН объяснил юрист Александр Хаминский.

Он уточнил, что сегодня в России фактически отсутствует ответственность за вред, нанесенный дикими животными, содержащимися в домашних условиях.

«Особым шиком считается содержание в домашнем террариуме ядовитых пресмыкающихся»

blockquote

«В современной России, к сожалению, количество подобных инцидентов измеряется тысячами ежегодно. Состоятельные граждане, пытаясь подчеркнуть свои возможности в глазах знакомых, приобретают и размещают в личных квартирах и домах львов, тигров, рысей и даже крокодилов. Особым шиком считается содержание в домашнем террариуме ядовитых пресмыкающихся. Совсем недавно произошел трагический случай: черная мамба, одна из самых ядовитых змей в мире, укусила подростка, пришедшего в гости к сверстнику, родители которого держали дома целый заповедник рептилий. Мальчик в итоге скончался», — рассказал юрист.

Основная проблема по данному вопросу, по мнению Хаминского, связана с отсутствием стройной системы нормативных актов, которые четко регулировали бы правоотношения в данной сфере. В этой связи он предлагает выстроить определенную последовательность юридически значимых действий и ограничений — запрет, нарушение, выявление и наказание. В настоящее время, по словам эксперта, в РФ она отсутствует.

«Да, у нас есть законы «Об ответственном обращении с животными» и «О животном мире». Есть даже постановление правительства, которым утвержден довольно внушительный перечень животных, запрещенных к содержанию в домашних условиях. Но вот с ответственностью дела обстоят, к сожалению, плохо», — подчеркнул собеседник ОСН.

Юрист отметил, что к административной ответственности можно привлечь владельцев опасных животных, но это будут безобидные статьи КоАП РФ за нарушение правил пользования жилыми помещениями или же за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Эксперт уверен, что человека, потратившего сотни тысяч рублей на приобретение экзотического «друга», это вряд ли остановит.

Напомнил Хаминский и о пробелах в российском уголовном законодательстве. Оказалось, что в кодексе нет специальных составов, предусматривающих отдельную ответственность за преступления, совершенные вследствие незаконного содержания опасных животных.

«Если лев загрызет или змея покусает человека, то в отношении владельца, скорее всего, будет возбуждено уголовное дело, но форма вины в таких случаях будет определена как неосторожность. Это значит, что даже в случае причинения смерти максимальная санкция составит два года лишения свободы. При этом квалифицированный адвокат не допустит для богатого владельца даже такого несущественного наказания», — пояснил юрист.

Чтобы остановить череду трагедий, по мнению собеседника ОСН, необходимо внести в законодательство нормы, предусматривающие однозначно трактуемые условия для привлечения к административной ответственности в виде конфискации диких животных и административного ареста их владельцев, а также введение специальных составов за преступления, связанные с содержанием диких животных и их незаконным ввозом на территорию РФ.

Ранее сообщалось, что жительница Подмосковья попала в больницу, приютив дома гремучую змею.