Нужно прекращать строить мегаполисы: Лисовский о важности финансирования сельского хозяйства

Сегодня сельское хозяйство, как никогда, нуждается в финансировании. Однако чиновники готовы вкладываться лишь в мегаполисы. С чем это связано и как можно решить проблему, в эфире Общественной службы новостей рассказал член экспертного совета по агропромышленному комплексу при Совете Федерации Сергей Лисовский.

Что такое сельское хозяйство?

– Для меня все, что связано с живой природой – это сельское хозяйство.

На какие сферы жизни страны влияет сельское хозяйство?

– Сельское хозяйство влияет на все сферы жизни, ведь сотрудник любого предприятия питается 3 раза в день, а значит и завязан на сельском хозяйстве. Если понять, сколько отраслей работают в сельском хозяйстве, то это минимум 2\3 всех отраслей производства. Мы вынуждены (в хорошем смысле) заниматься сельским хозяйством, потому что при наших территориях неосвоенные земли вызывают очень большой зуд у наших соседей. Если мы не будем осваивать эти территории, их займет кто-то другой.

Какое количество наших граждан вовлечены в сельское хозяйство?

– Если говорить о том, сколько людей работают напрямую, то это в районе 8%. А если взять сферу услуг и всех, кто живет на селе, то это около 25-30%. Я считаю, что при наших территориях эта цифра должна быть минимум 40%.

Не надо создавать такие уродливые мегаполисы, как Москва.

blockquote

От этого нужно уходить. Нужно стимулировать людей, чтобы они жили на селе, в небольших городах, в поселках. Для этого нужно создать нормальные условия жизни, нормальную инфраструктуру. Здесь играет роль недальновидность ряда чиновников, которым проще так отчитываться при руководстве страны о достижениях. Плюс и алчность, потому что сегодня в городе можно больше заработать. Если мы сейчас будем инвестировать в села, то на этом много не заработаешь. Однако это создаст очень нормальную страну и государство.

В каком состоянии сельское хозяйство сегодня?

– Мы совершили подвиг: индустриализация 30-х годов. Действительно, было чудо, когда после революции удалось практически за 2 пятилетки создать мощную индустриальную базу, которая так пригодилась нам во время войны.

Почему многие люди говорят, что наша продукция похожа на пластик?

– Это совершенно не так. Вся технология с пластиком – Западная. Если люди пробуют пластик, то такой же пластик и в Польше. Это требование торговых сетей, чтобы продукт хранился не менее 16 дней. Это беда, привезенная из-за рубежа. У нас много производителей, которые производят не по европейским технологиям, а по технологиям, которые нам еще достались с Советского союза. Все мои друзья, когда приезжают в Россию, едят наши помидоры и огурцы. Они признают, что таких овощей и фруктов, как у нас, в Европе найти не могут.

Каковы цены?

– Во всем мире все страны субсидируют продовольствия для того, чтобы они были доступны населению. Цена складывается из затрат сельхозпроизводителя, минус субсидирование государства. В Европе в среднем субсидируется 45-50% стоимости мяса птицы. Они работают хуже, но больше субсидируют, потому что есть деньги. У нас экономика развивается лет 20, потому что не можем так зарабатывать, как они.

Почему сельское хозяйство стали меньше финансировать?

– Министерство финансов мало волнует, что сейчас можно вложить в село 1000 рублей, а через 5 лет оно будет давать налогов на 2000 рублей.  Они очень любят брать хороший год, а сельскохозяйственный цикл – это примерно 10 лет. Они берут лучшие года и говорят: «Крестьяне же хорошо зарабатывают, зачем им помогать?» А то, что до этого было 2 года убытка, они предпочитают об этом не думать.

Министерство финансов выступает не как институт развития, а как бухгалтер, задача которого – экономить деньги.

blockquote

Я понимаю, что в бюджете недостаточно денег на все существующие программы. Однако сельское хозяйство для России – это самое перспективное направление государственных инвестиций. Потому решается и политическая задача, и экономическая, и социальная.

Недальновидность чиновников или жадность?

– Беда нашей страны в том, что мы не нашли критерий мотивации чиновников. Кроме того, у нас нет правильной системы карьерного роста. Если у нас чиновник ничего не сделал, его не накажут, скорее всего, даже повысят. Если он рискнул, и у него получилось, может быть, и премию дадут. А, может, и не дадут. В результате мы вырастили чиновников, которые понимают, что лучше ничего не делать, чем что-то делать. При этом надо имитировать деятельность и выполнять задачу дня. Понятно, что у нас, к сожалению, квалификация и успехи не учитываются никак в карьерном росте. Поэтому мы выращиваем людей, которые работают не на страну, а на того руководителя, который тянет вверх.