«Глупость, принятая в угоду Западу» – Дмитрий «Гоблин» Пучков о моратории на смертную казнь

Смертная казнь является справедливой по отношению к преступникам, которые отнимают жизни других людей, поэтому введение моратория на смертную казнь – это глупость, сделанная в сложное для России время. Такое мнение Общественной службе новостей высказал публицист, бывший оперативник ГУВД Санкт-Петербурга Дмитрий Пучков.

Председатель конституционного суда Валерий Зорькин опубликовал книгу, в которой коснулся темы моратория на смертную казнь, который действует в России с 1996 года. Само понятие смертной казни в Уголовном кодексе осталось, но такие приговоры не выносятся. Зорькин обратил внимание на то, что смертная казнь должна сохраняться в виде наказания до тех пор, пока существуют умышленные убийства.

Читайте также 

Дмитрий «Гоблин» Пучков поддержал закрытие общества «Мемориал»

«Сам по себе мораторий (на смертную казнь – прим. ред.) – вещь, мягко говоря, странная», – сказал Пучков.

Наш собеседник напомнил, когда это явление появилось в России:

«Всё это было сделано при Ельцине в каких-то совершенно убогих попытках угодить Западу: “Посмотрите, какие мы хорошие! Вот, мы и это делаем как у вас, и это тоже как у вас”. То есть это были слепые потуги чего-то перенимать, не несущие обществу, на мой взгляд, никакой пользы».

Ошибочность такого подхода эксперт пояснил на случаях, которые перестали быть исключительными событиями:

«Например, пришёл какой-нибудь малолетний дегенерат в школу с ружьём и застрелил 10 человек. Что с ним надо сделать? Отправить, как какого-нибудь Брейвика, который застрелил больше 70 человек, в камеру с усиленным питанием и игровой приставкой? Обеспечить ему университетские курсы? Мягко говоря, такой подход выглядит странно».

Пучков обратил внимание, что закон должен руководствоваться понятием «справедливость»:

Читайте также 

Адвокат Сталина Гуревич: Российских прокуроров можно смело заменить китайскими роботами

«Как это говорят уголовники: жизнь даёт только господь Бог, а отнимает всякая сволочь. Так вот эта сволочь, которая отнимает чужие жизни, на мой взгляд, должна чётко осознавать: если он считает для себя возможным вот это, то найдутся люди, которые отнимут жизнь у него. И это совершенно справедливо».

Наш собеседник напомнил один из главных аргументов сторонников моратория: в результате ошибки следствия может пострадать невиновный:

«Да, такое бывает. Везде, где работают люди, они везде ошибаются. Ну, так это не значит, что ничего не надо делать. Давайте, если хирург отрезал не ту ногу или зубной выдернул не тот зуб, отменим всю медицину. Они же ошиблись! Или, может быть, наоборот: пересмотреть процедуры следственные и прочее, чтобы результат был точнее».

Эксперт обратил внимание, что бывают ситуации, когда ошибка практически исключена:

«Вот пришёл человек в школу, вот дети, которых он застрелил, вот оружие, вот записи, вот показания. Какая тут ошибка? Зато есть другая страшная вещь: если его посадят, то с налогов, которые платят родителей убитых детей, эта тварь будет отлично питаться, прекрасно проводить время. И через некоторое время выйдет на свободу. Где, скорее всего, опять займётся тем же самым».

Пучков напомнил, что далеко не все страны идут по пути отмены смертной казни:

Читайте также 

Военный хирург Иванов раскритиковал цифровое обучение медиков

«И самое главное: давайте посмотрим на Сияющий Град на Холме, образец демократии: Соединённые Штаты Америки. Вот в этом штате (приговорённых к смертной казни – прим. ред.) – вешают. Вот в этом – стреляют. Там делают смертельный укол, в соседнем – травят в газовой камере. И что-то никто не собирается отменять. Бывают и в США ошибки? Да сколько угодно! Там 350 миллионов человек. Казнят не тех? Да сколько угодно. Увы, так жизнь в человечьем обществе устроена и так будет всегда.

Поэтому я считаю отмену смертной казни глупостью. Сделанной в угоду совершенно непонятным целям. Такого быть не должно», – подытожил свою мысль наш собеседник.

Напомним, в область правосудия начинают проникать цифровые технологии. Так, например, в Китае на основе искусственного интеллекта разработали «цифрового прокурора». Но, как рассказал в интервью Общественной службе новостей бывший генпрокурор РФ Валентин Степанков, скорее цифровыми станут судьи по незначительным делам.