Езда на красный свет: Эпидемиолог объяснил, почему массовая вакцинация от коронавируса не нужна

Во всем мире внедряется массовая вакцинация против COVID-19. Причем, активнее всего она проходит там, где наблюдается провал медицины. Но угроза коронавируса не так высока, чтобы совершать грубейшие ошибки и массово прививать людей, рискуя их здоровьем. Такое мнение Общественной службе новостей высказал эпидемиолог профессор Игорь Гундаров.

Три ошибки

«Совершается грубейшая ошибка, самоуправство со стороны властей всего мира. Спросите эпидемиологов, они скажут: вакцинироваться нужно против болезней, которые имеют большую опасность. Коронавирус не опаснее обычного ОРВИ. Мы же не вакцинируемся массово против вируса герпеса, который нас беспокоит каждый год. Второе − вакцинация показана для заболеваний, которые повторяются устойчиво из года в год и не меняются. Например, корь: я знаю, что если привился, то на следующий год не заболею. А коронавирус мутирует постоянно. Вчера британский штамм, сегодня − индийский, а завтра − австралийский. И где доказательства, что вакцина на него подействует», − отметил Игорь Гундаров.

Читайте также 

Ученый сравнил скандальную вакцину AstraZeneca с отечественным «Спутником V»

Многие разработчики заявляют, что их вакцины будут эффективны против всех штаммов. Но доказательств этому пока нет, подчеркнул эпидемиолог.

«Пусть предоставят доказательства. Или в Институте им. Гамалеи говорят: иммунитет после прививки будет длится два года. Но чтобы доказать, что он длится два года − надо наблюдать два года. Все, что они говорят − коммерческая реклама. Чтобы вакцинироваться, нужно знать, что вакцина безопасна, а это не доказано. Чтобы выработать вакцину нужно, как минимум, два года. Что вам колют − я не знаю. Нарушаются все правила, грубейшим образом едут на красный свет: “я сказал − можно ехать”», − посетовал специалист.

Третий тезис, о котором говорят эпидемиологи − запрет на вакцинацию во время эпидемий. Ведь человек мог уже заразиться и если у него идет инфекционный процесс, он может усугубиться после прививки.

Время − лучший советчик и лекарь

Но главный довод, который приводят противники вакцинации − это нарушение протоколов, принятых при разработке и лицензировании препаратов. Особенно это касается вакцин, созданных по новым, неотработанным или малоизученным технологиям.

«Вот что такое “Спутник V”? Это не то что раньше: вводили что-то вредное и организм вырабатывал антитела. Сейчас вводят чужой ген, который заставляет наш организм вырабатывать вредное вещество, на которое иммунная система должна выработать антитела. Представляете, какой сложный процесс? Говорю как врач-эпидемиолог: во время эпидемии вакцинироваться запрещено, особенно этим видом вакцины. И вот уже десятки умерших на Западе. Те же самые десятки есть и у нас, просто не озвучивают», − заявил Игорь Гундаров.

Более благосклонен эпидемиолог к инактивированным вакцинам. В их основе лежит проверенная десятилетиями технология. К таким вакцинам относится и российская «КовиВак» Центра им. Чумакова.

«Там другой механизм и он мне нравится больше, поскольку безопаснее. Но и тут надо проверять. Чтобы изготовить и проверить вакцину на безопасность, нужно 2-3 года. Вот они сделали за год вакцину и теперь ее нужно 2 года проверять. Хорошо хоть в данном случае ничего генетического не вводится», − считает профессор.

Читайте также 

Эдигер высмеял заявление Гинцбурга о прививке Путина вакциной «Спутник V»

Специалист высмеял коллег, которые занимаются сравнением еще не апробированных вакцин. Ведь ни их эффективность, ни безопасность их пока не доказаны − прошло слишком мало времени.

«Чтобы сравнить, надо привить каждой вакциной 300-500 человек и понаблюдать за ними и только тогда можно будет сказать, отличаются ли они по эффективности и безопасности. Все остальное − реклама. Вот раньше переливали кровь − все нормально. А потом выяснилось, что у крови 4 разные группы, какие-то агенты, потом обнаружили резус-фактор. А вначале переливали всем. Кстати, первый институт переливания крови был создан в России доктором Малиновским. И он переливал и себе, и членам правительства. А потом умер, нарвавшись на несовместимую группу крови. Также и здесь − чтобы точно сказать, нужно тщательно проверить. И проверять не только на быстро появляющиеся осложнения, может быть и отсроченный побочный эффект», − высказался Игорь Гундаров.

В завершение эпидемиолог привел еще один страшный пример из истории медицины.

«Лет 20 тому назад немцы сделали отличное успокоительное − Талидомид. Очень эффективный препарат, который проверили на быстро появляющиеся побочные явления и запустили. А потом в странах, где его применяли, стали рождаться дети с уродствами. Оказалось, что Талидомид воздействует на репродуктивную систему. Его запретили для приема беременным, а уже появились тысячи больных детей. Вот что такое новые препараты. Талидомидовая трагедия заставила мир пересмотреть практику лицензирования лекарственных препаратов. Но сегодня мы забыли историю, пандемия подхлестывает принимать быстрые решения. Спешка часто приводит к ошибкам. Все, что сейчас происходит − продвижение коммерческих интересов и такого быть не должно», − подытожил Игорь Гундаров.