«Это удар по всем медикам страны» – правозащитники борются за судьбу врачей-онкологов, подозреваемых в смерти пациента

Как сообщает интернет-портал Glager, председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко отправлено обращение с предложением внести поправки в УПК о недопустимости заключения под стражу врачей, обвиняемых в совершении преступлений, связанных с их профессиональной деятельностью, до вступления приговоров судов в законную силу.

Напомним, ранее при содействии данного интернет-портала была создана петиция в защиту врачей частной онкологической клиники «Медицина 24/7» – заведующего отделением анестезиологии и реанимации Руслана Павлова и врача-реаниматолога Павла Наумова. В полученном редакцией Общественной Службы Новостей комментарии Александра Быстрова, адвоката Руслана Павлова, сказано следующее:

«По версии Следственного Комитета, в июле 2019 года с ведома главврача Олега Серебрянского Павлов и Наумов пытались оказать медпомощь пожилой женщине с инфарктом миокарда. Но, поскольку в клинике не было соответствующего оборудования, пациентка была переведена в иное медицинское учреждение, где впоследствии скончалась, несмотря на то, что там ей так же оказывалась  медицинская помощь и была сделана сложнейшая операция на сердце. Прокурор поддержал мнение адвокатов об избрании врачам в качестве меры пресечения домашний арест, но суд все равно не пошел навстречу защите. Выходя с ходатайствами об аресте врачей Павлова и Наумова в суд, представитель главного следственного управления СКР сослался на то, что, будучи на свободе, они могут скрыться, оказать давление на свидетелей – коллег из «Медицины 24/7», уничтожить доказательства по делу либо продолжить заниматься преступной деятельностью».

Видимо, по мнению ГСУ СК, оказание помощи больным является преступной деятельностью

blockquote

Адвокат отдельно отметил, что «уголовное дело расследуется уже больше чем 6 месяцев , следователями проведены множество следственных действий, включая обыски , так что довод об уничтожении доказательств и намерении скрыться явно надуман».
«Видимо, по мнению ГСУ СК, оказание помощи больным является преступной деятельностью», добавил он.

Следователь попросил заключить заведующего отделением и врача на два месяца под стражу. Однако прокурор не поддержал следователя, заявив, что для задержанных будет достаточно и домашнего ареста. Адвокаты поддержали мнение прокурора, указав, что следствие так и не представило убедительных доказательств того, что их клиенты могут скрыться, оказать давление ли совершить иные неправомерные действия. Обратили внимание защитники и на то, что представитель ГСУ СКР не представил и убедительных доказательств причастности подзащитных к преступлению. Данное заявление адвокаты мотивировали тем, что в деле было назначено несколько судебно-медицинских экспертиз, но ни одна из них до сих пор не завершена. А значит, утверждали адвокаты, до сих пор не установлен сам факт врачебной ошибки. Поэтому, по мнению защитников, «следователи поторопились не только с ходатайством об аресте, но и с подозрениями относительно их клиентов».

Сами подсудимые также просили отправить их под домашний арест.  Однако суд не прислушался к мнению защиты и прокурора и принял решение об аресте Павлова и Наумова.

Это решение вызвало крайне негативную реакцию со стороны представителя Генеральной прокуратуры, который уже подал на решение Басманного суда апелляционное представление

blockquote

По словам адвокатов, решение суда вызвало “крайне негативную реакцию со стороны представителя Генеральной прокуратуры, который уже подал на решение Басманного суда апелляционное представление».

Как следует из решения Московского арбитражного суда о наложении на клинику административного штрафа, потерпевшая поступила в больницу “Медицина 24/7” 4 июля 2019 года на частной скорой в 11:21 с диагнозом “острый инфаркт миокарда”, пробыв к клинике до 18 часов следующего дня. Врачи “Медицины 24/7” не смогли улучшить состояние больной, в связи с чем по требованию родных она была переведена в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, где после стентирования скончалась. По мнению суда, в больнице «Медицина 24/7» был нарушен «порядок оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», так как в здании не были организованы кардиологический кабинет и кардиологическое отделение с палатой реанимации и интенсивной терапии.

«Ответственность за попытки лечения в таких неблагоприятных условиях следствие и возложило на заведующего отделением Руслана Павлова и врача Павла Наумова», подытоживают защитники подозреваемых.

Сообщается, что гендиректор и главврач «Медицина 24/7» Олег Серебрянский на данный момент покинул Россию.

Адвокат Александр Быстров заявил, что, по его мнению, следствие предвзято ведет дело, хотя до сих пор так и не установлена причинно-следственная связь между действиями подследственных и смертью пожилой гражданки в июле 2019 года. «Удивляет меня и отношение к “Медицине 24/7” Росздравнадзора, который только в этом году десять раз проверял его работу», отметил адвокат.

Как профессионалу мне понятно, что всё это – либо погоня за рейтингами, либо отработка заказа

blockquote

Корреспондент ОСН связался с главным редактором ресурса Glager Константином Скачковым, ведущим журналистское расследование о деле Павлова и Наумова, для выяснения наиболее важных деталей и обстоятельств.

В начале приведем хронологию событий, собранную Скачковым в ходе изучения дела.

«2 июля у потерпевшей случился инфаркт, была кратковременная потеря сознания, за помощью она не обращалась. 4 июля – ухудшение состояния, в 8 часов утра – резкая боль в груди, вызвана бригада СМП. В 08:11 –  осмотр СМП, установлен диагноз: «острый инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST в передне-перегородочной области», проведена терапия. Отказ пациентки от госпитализации; в 10 утра, то есть меньше, чем через 2 часа – повторный вызов СМП «Доктор 03»; осмотр, установлен диагноз: «Q-образный инфаркт миокарда передней локализации», вновь отказ от госпитализации. И лишь затем – вызов частной скорой помощи и госпитализация в клинику Медицина 24/7».

«То есть, женщина поступила в клинику через два дня после инфаркта, и тут вопросы, почему родственники, а именно дочь, которая была в это время с пострадавшей, ждала двое суток?», – спрашивает Скачков.

Далее вызывает сомнения, почему бригада СМП приняла решение о госпитализации именно в эту больницу.

«И второй вопрос, почему платная скорая медицинская помощь «Доктор 03» отвезла женщину не в государственную клинику и не в свою, а именно в Медицину 24/7? С чем это связано? Не хотели стоять в очереди в госмедучреждении, не хотели брать на себя отвественность за жизнь пациента? А вот доктора клиники Медицина 24/7 не испугались ответственности и приняли «сложную» пациентку. Более того, они сделали все возможное, чтобы стабилизировать состояние пациентки, для ее дальнейшей транспортировки в профильное медицинское учреждение».

Скачков уверен, что «и само уголовное дело в отношении врачей, и особенно выбранная в отношении Наумова и Павлова жесточайшая мера пресечения – это удар не только по этим конкретным врачам, это удар по всем медикам страны. Не важно, где они работают – в частной или в государственной медицине. Все они теперь рискуют не просто репутацией, а своей свободой. И считаю важным, самым важным делом на сегодняшний день сделать все, чтобы Павлов и Наумов вышли на свободу».

Далее мы приводим непосредственно интервью с правозащитником.

«За врачей сейчас очень сильно заступаются. И требуют не применять к врачам меры, связанные с «посадкой» до суда, в случае подозрения в совершении преступлений, связанных с их профессиональной деятельностью. Понятно, что если врач пойдёт и совершит насильственное преступление – топором бабушку зарубит – то да, ограничение свободы, содержание под стражей и так далее. Но если он в ходе своей профессиональной деятельности совершил какую-то ошибку, или халатность – или и вовсе лишь подозревается в этом – то зачем его в СИЗО-то сажать?»

Скачков особо отмечает – подозреваемые не признают свою вину, и будут доказывать свою правоту «до конца».

«Само уголовное дело не очень чистое. Половина материалов засекречена, то же вскрытие адвокаты не могут получить. Павлову и Наумову вменяют, что они совершили халатность – а ни одна судебно-медицинская экспертиза ещё не закончена, они всё ещё проводятся. Чем в действительности мотивировано решение суда об аресте – тяжело сказать. Когда даже сторона обвинения поддерживает сторону защиты в избрании более мягкой меры пресечения, а суд выходит из совещательной комнаты и принимает решение об аресте… Я не знаю, как это комментировать. Как бы-то ни было – у них скоро апелляция. Бороться люди готовы до конца – все. И подозреваемые, и адвокаты, и коллектив клиники, и общественники, которые подключились, и сторонние врачи – «Лига защиты врачей» и так далее. Более пятнадцати врачей связались со мной, чтобы заявить о поддержке Павлова и Наумова».