Член ОП РФ Рыбальченко рассказал, как снизить разводимость и укрепить семьи в РФ

6 ноября 2024, 10:47 — Общественная служба новостей — ОСН

По статистике, на 10 заключаемых браков в России приходится около 7 разводов. Это один из самых высоких показателей в мире. Так, в 2023 году, в период с января по октябрь, в стране заключили 800 тысяч браков и при этом зарегистрировали 567 тысяч разводов. За первое полугодие 2024 года, по данным Росстата, россияне создали 360 тысяч семей, а число разводов составило 318 тысяч. При этом новых браков и разводов за первые шесть месяцев текущего года было меньше, чем в аналогичный период предыдущего.

Статистика не самая обнадеживающая. С одной стороны, в сухом остатке браков в стране заключается больше, чем регистрируется разводов, то есть общее число семей в России все же растет. С другой стороны, разница между новыми браками и разводами не так уж велика —огромное число семей ежегодно распадается.

Как отмечает председатель Комиссии ОП РФ по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Сергей Рыбальченко, высокая разводимость в РФ сохраняется с 1990-х годов — это устойчивая негативная тенденция. О том, как снизить количество разводов и укрепить семьи в России, общественник рассказал в интервью Общественной службе новостей в рамках итогового форума ОП РФ «Сообщество».

– Сергей Игоревич, по статистике, на 10 новых браков в России приходится 7 разводов. Это так? По какой причине это происходит?

Да, примерно, 70 % сейчас. Но эти показатели устойчивы на протяжении уже 20-30 лет. У нас перелом произошел в 90-е годы прошлого века. Если мы возьмем ситуацию, которая была 50 лет назад, то там разводов было в два раза меньше. Но мы помним, что в советский период ситуация с разводами была жесткой, вплоть до исключения из партии, если вы партийный человек. Конечно, огромным сдерживающим фактором был и фактор жилья, потому что, как правило, оно в большинстве случаев было социальным и не являлось собственностью. При этом любые разводы сопровождались разделом лицевых счетов и имущества, что приводило к возникновению коммунальных квартир. Естественно, это не приветствовалось органами власти. Поэтому вся политика государства была направлена на сохранение семьи, предотвращение разводов.

«Пик разводимости пришелся на 2002 год»

blockquote

90-е годы коренным образом изменили эту ситуацию. Во-первых, возникли огромные проблемы в семьях: рост потребления алкоголя, потеря работы, экономическая, политическая, социальная нестабильность. Все эти факторы существенно стимулируют разводы. А пик разводимости пришелся на 2002 год. Начиная с середины нулевых годов, статистика остается примерно на одном и том же уровне. Это плохая ситуация, но это не ситуация одного года. Это устойчивая негативная ситуация.

– А стало ли сейчас больше фиктивных разводов?

Фиктивные разводы и фиктивные браки были всегда. Но они были на уровне статистической погрешности, потому что для массового появления таких разводов и браков не было соответствующих условий. Например, фиктивные браки совершали, чтобы выехать за рубеж в советское время. Сейчас фиктивно разводятся, чтобы получать пособия.

При этом, если судить по многолетним исследованиям, ценность семьи и детей неуклонно возрастает. Она не уменьшается. Причем в молодых поколениях она тоже высока. Тогда почему при такой высокой ценности семьи и детей у нас высокий уровень разводов?

Я считаю, что мы должны делать все для того, чтобы укреплять семью и создавать условия, чтобы она чувствовала себя комфортно. И подходить к вопросу нужно комплексно. Если мы поставим институт семьи в центр всех политик, то в перспективе получим искомый результат. По крайней мере, мы уберем те негативные факторы, которые на сегодняшний день становятся причинами развода. Но надо понимать, что мы никогда не уберем человеческий фактор — люди влюбляются, кого-то находят, и когда распадаются семьи и вырастают дети, у людей появляются разные интересы.

«Рынок стал настолько жестким, что сильно вторгся в семью и фактически начал разрушать семейные связи изнутри»

blockquote

В работе Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» второй половины 19 века, которая была посвящена институту семьи, есть очень интересное суждение: с развитием рыночных отношений — а это разделение труда, отток населения в город — семейные связи будут ослабевать. И когда в 90-е годы у нас стали зарождаться рыночные отношения, рынок стал настолько жестким, что сильно вторгся в семью и фактически начал разрушать семейные связи изнутри. Слом эпох стал большим ударом по институту семьи, брака и рождаемости.

Эти факторы в конечном счете и сформировали нынешнюю модель, когда на определенное количество браков приходится достаточно высокое количество разводов. А факторов, которые бы компенсировали это серьезное воздействие на семью, не оказалось. Поэтому сейчас мы должны думать о том, чтобы вводить и фактически формировать эти самые факторы.

– Как все-таки повлиять на статистику разводимости положительным образом? Какими должны быть эти компенсаторные факторы?

Я не устаю повторять, что эти факторы не должны быть связаны с пособиями. Почему мы сейчас увидели рост разводов? Я считаю, что на это в существенной степени повлияла реформа в области пособий, когда семьи начали получать существенные выплаты в размере до одного прожиточного минимума на ребенка.

Фактически политика в области пособий привела к тому, что много семей начали расторгать брак, чтобы получить доступ к этим пособиям. Таким образом, женщина получает пособия вместе с алиментами от отца, при этом они продолжают жить под одной крышей. Чтобы избежать таких ситуаций, мы предлагаем хотя бы в многодетных семьях ввести универсальное пособие в размере половины прожиточного минимума на одного ребенка. Такое пособие станет компенсацией затрат родителей на воспитание детей, и не создаст преференции тем семьям, которые находятся за чертой бедности или стремятся в нее попасть.

«Налогообложение должно быть семейным, а не индивидуальным»

blockquote

Равенство и справедливость при таком подходе заключается в том, что семьи имеют право на компенсацию расходов на воспитание детей. Именно такая государственная политика является социально справедливой к экономически активным семьям и может повысить рождаемость.

В России нужно вводить меры пронаталистской политики. Они должны быть более сильными, чем меры социальной поддержки по снижению бедности. Нам нужна политика в области заработной платы и налогообложения. Зарплаты должны быть достаточно высокими, а налогообложение должно быть семейным, а не индивидуальным. Например, во Франции существует система семейного налогообложения, которая стимулирует нахождение людей в браке и рождение детей. В стране вводится специальный семейный коэффициент, который снижает налоговую нагрузку на семью. Чем больше в семье детей, при наличии представителей старшего поколения или родственников на иждивении, тем ниже будет коэффициент.

Также необходимо вводить различные имущественные, налоговые льготы. Например, освободить многодетные семьи от налога на единственное жилье, на единственный участок, единственное транспортное средство в семье. Это уже будет шагом вперед. Когда мы создадим скрепы в семье, условия, при которых нахождение в браке будет экономически выгодно, тогда и статистика разводов будет снижаться.

– Понятно! Касаемо семейно-ориентированной политики — по-Вашему, каких принципов она должна придерживаться?

Первый принцип — универсальность. Все меры поддержки должны быть универсальными, то есть распространяться на все семьи, а не только на те семьи, которые нуждаются, у которых низкие доходы.

Второй принцип — демографическая политика должна быть семейной, то есть меры поддержки должны быть направлены на семью, а не на отдельных ее членов.

Третий принцип — демографическая политика должна быть социальной. То есть меры должны концентрироваться на тех группах, которые подвержены максимальным рискам бедности и ухудшения жилищных условий при рождении детей. И многодетная семья входит в эти группы.

Ранее в разговоре с ОСН член Общественной палаты Сергей Рыбальченко предложил воспользоваться опытом регионов РФ для улучшения демографии.