Алексей Ярошенко: Вернуться к естественному: как вылечить русского человека, заболевшего украинством?

Естественная ситуация для государственного строительства: сначала формируется нация, а затем нация создаёт государство. Для формирования нации, а значит – и для создания государства, необходимо, чтобы множество ощущало себя одним целым. Это ощущение гораздо более известно под названием идентичность. Но идентичность никогда не появляется в вакууме, её формирование не связано с волшебством или магией, и поэтому её появление не может быть одномоментным. Формирование национальной идентичности – сложный культурно-исторический процесс, который связан, как можно догадаться, с культурой и историей. Именно долговременная общность культуры и истории позволяет у множества людей сформировать ощущение целостности.

Но помимо естественных форм государственного строительства бывают и искусственные, которые правильнее назвать противоестественными. Такие государственные образования строятся будто по принципам из известного романа: «Власть – цель, а не средство. Не диктатуру устанавливают, чтобы защищать революцию, а революцию делают для того, чтобы установить диктатуру. Цель насилия – насилие. Цель пытки – пытка. Так вот, цель власти – власть». Причина меняется со следствием местами и получается, что не государство, как институт, необходимо для защиты и развития совокупности людей, а совокупность этих людей необходима для государства. Оттуда же: «война – это мир, свобода – это рабство, незнание – сила». Хочется добавить: Украина – государство.

Такие противоестественные государства появляются двумя путями. Первый – когда в условиях геополитического противостояния крупные державы, чтобы ослабить конкурентов, поощряют сепаратистские настроения на их перифериях. Если это удаётся, возомнившая себя государством и нацией периферия откалывается. Второй путь – когда крупная держава, великая империя, пройдя зенит и достигнув своего пика, по одному из законов мироздания начинает неуклонно стремиться к закату и распадается. Ибо всё временно и ничего постоянного в этом мире нет. Все создаётся из пыли и превращается обратно в пыль. Поэтому, когда очередная империя растворяется, все населявшие её общности вдруг обнаруживают себя независимыми государствами, а их политические элиты начинают спешно лепить национальную идентичность.

На обоих путях противоестественного появления государств политическая конъюнктура превалирует над здравым смыслом. Это значит, что появление государства не обусловлено формированием нации, а формирование нации не обусловлено в свою очередь наличием идентичности, которая строится не на общей для множества людей культуре и истории. Вместо всего этого – удачный политический момент. Так появилось сегодняшнее имени В.И. Ленина и Б.Н. Ельцина «государство-Франкенштейн» Украина. Ленин соединил разнородные в культурном и историческом плане части в квазигосударство – советскую республику, а Ельцин создал удачный политический момент, при котором Украине удалось избавиться от приставки «квази». По законам, множество раз апробированным в истории, на руинах канувшего в лету СССР украинская политическая элита начала спешно лепить украинскую национальную идентичность.

Им надо было торопиться, потому что стежки ленинского эксперимента по пересадке территорий грозили треснуть и отправить в небытие внебрачное дитя русской истории – украинскую государственность. Понимая технологическую цепочку государственного строительства, украинские политические деятели отчётливо видели главную проблему: отсутствие для всех граждан Украины общей истории и культуры. Если представить государство домом, то у украинского не было не то что фундамента – отсутствовала сама почва, как будто дом построили над ямой. При этом у большей части населения была общая культура и история с Россией, что формировало соответствующую идентичность. Но русская идентичность не может быть основой украинской государственности потому, что русские хотят жить в России. Поэтому русскость надо было срочно менять на украинство. Позднее, кстати, русскость стали просто вытравливать.

В этих условиях начался спешный поиск того, что можно было предложить в качестве общеукраинских культуры и истории. Оказалось, что и культуру, и историю можно достаточно быстро изготовить. Украинские специалисты, строго выдерживая идеологический вектор, создали линейку исторических материалов: научные работы, школьные учебники, бесчисленное количество медийных продуктов. Выдумывая факты и давая оригинальные интерпретации известным событиям, получилась вполне убедительная переписанная история Украины.

Основой любой культуры является, конечно, язык. Поэтому для противостояния русской культуре нужен был украинский язык, желательно – антипод русского. Но такого в природе нет. На всей Украине русскому языку можно было противопоставить только его же местечково-диалектную вариацию – мову. Не польский же делать государственным языком Украины. Поэтому мову возвели на государственный уровень.

Мова вместе с собой на государственный уровень потащила среду, в которой она использовалась потому, что эта среда – единственное, что можно было противопоставить русской идентичности. Этой среда была приграничная с Польшей западноукраинская глубинка, менталитет которой строился на синтезе глубоко провинциальных стереотипах о мироустройстве, исключительной русофобии и периферийной безвыходности. Русофобией западноукраинская глубинка болела в силу своего положения на периферии русского мира и России. Именно эта территория накачивалась сепаратизмом геополитическими конкурентами Российской империи. Любой сепаратизм характеризуется ненавистью к титульному народу, но что ещё интереснее – периферийное положение любой маленькой общности людей обостряет в этих людях желание выжить и поэтому, повинуясь законам эволюции, в этих общностях развиваются те качества, которые позволяют выжить любой ценой.

Так формируется менталитет периферийной безысходности – рано или поздно одно из больших и сильных государств, между которыми втиснута маленькая общность, захочет её поглотить, а значит надо быть готовыми любой ценой этому сопротивляться. Этот менталитет развивает в его носителях те качества, которые позволят слабому выжить среди сильных – качества лисы. Потому что лиса не про достоинство и благородство – для этого у неё нет сил, лиса про изворотливость и лукавство. Носители такого менталитета не руководствуются высокими целями – их нациям так не выжить, и поэтому в арсенале их ценностей нет милосердия, сострадания, уважения к ближнему, честности, верности.

Политическая целесообразность в основу украинства, как специфичного и непреднамеренного помутнения русского сознания, положила переписанную историю и возведённую до уровня государственного периферийный менталитет приграничной западноукраинской глубинки. Надо отметить, что именно этот менталитет, лишённый твёрдых морально-нравственных ориентиров, стал плодотворной почвой для произрастания античеловеческого украинского неонацизма. Поэтому киевские боевики способны на зверства против мирных жителей и российских солдат. Но и те носители украинства, в которых он не развился до неонацизма, показывают полное отсутствие элементарных морально-нравственных качеств. Сеть заполонили видео из Европы с украинскими бешенцами, чьё поведение далеко от цивилизованного. Украинство и не может быть другим – потому что явление это противоестественное. Единственным способом для русского человека, заболевшего украинством, снова стать цивилизованным – это вернуться в лоно Русской цивилизации.