31 декабря 2021, 13:49

Профессор Редько предложил Росздравнадзору пожаловаться на Гинцбурга в Следственный комитет

31 декабря 2021, 13:49 — Общественная служба новостей — ОСН

Если слова главы Центра имени Гамалеи Александра Гинцбурга верны, и 80% тяжело заболевших после вакцинации «Спутником-V» действительно купили свои сертификаты, то этим фактом нужно заняться Следственному Комитету РФ. Иначе слова Гинцбурга можно трактовать, как клевету на народ России. Такое мнение на научной конференции высказал доктор медицинских наук, профессор Александр Редько. Его слова передал корреспондент Общественной службы новостей.

Первая московская международная научно-практическая конференции «Врачи за правду» прошла 12 декабря в конференц-зале гостиницы «Салют» на юге Москвы. Темой мероприятия стала «Клинические и организационные аспекты диагностики, лечения и профилактики COVID-19».

Читайте также

Доктор Продеус рассказал, как можно переубедить 90% антиваксеров

«25 октября 2021 года в интервью «ТАСС» гражданин Гинцбург заявил, что 80% привитых «Спутником-V» сертификат о вакцинации купили*», – напомнил Редько.

(*прим. ред. если быть совсем точным, то глава Центра им Гамалеи Александр Гинцбург заявил, что среди тех, кто после вакцинации «Спутником-V» заболел тяжело много обладателей поддельных сертификатов: «Среди них 80% те, которые купили»)

«Что является, разумеется уголовным преступлением 40 миллионов наших граждан. Вопрос: не является ли это клеветой на наш народ? Не усматривается ли здесь попытка обвинить Следственный Комитет и прокуратуру Российской Федерации в преступном бездействии? Поскольку от них-то такой информации не поступало», – продолжил профессор.

Медик обратил внимание, что следователей активно привлекают к действиям в рамках кампании по вакцинации против коронавируса:

«Нет ли здесь заведомой лжи, о которой говорила в своих постановлениях Алла Самойлова (глава Росздравнадзора – прим. ред.), когда пустила по нашему следу Следственный Комитет, который занимается сейчас выявлением: была ли заведомая ложь в высказываниях того или иного нашего активиста. И кто определяет: ложь это или не ложь? Не научный совет, а просто ефрейтор**».