Доктор Продеус описал, какие проблемы бывают после вакцин от Pfizer и AstraZeneca

Вакцинация детей против коронавируса по-прежнему висит проблемой над российским обществом. Опасения у граждан вызывают новости о применении препаратов для профилактики ковида за рубежом. Добавляет неуверенности критика со стороны отечественных специалистов.

Чтобы разобраться в проблеме с научной точки зрения, Общественная служба новостей продолжает серию публикаций заметок иммунолога, доктора медицинских наук, профессора Андрея Продеуса.

Он уже рассказал, зачем, в принципе, нужна вакцинация детей, объяснил для каких групп такая процедура может быть крайне необходимой и привёл две причины задуматься о вакцинации остальным.

Проблемы у зарубежных аналогов

Читайте также 

Вирусолога Зверева возмутило требование вакцинировать переболевших COVID-19

«Если мы говорим о российском средстве для вакцинации детей, то это будет разговор об одном единственном продукте. В настоящее время полным ходом идут клинические исследования: двойные слепые плацебо-контролируемые. Я говорю про Гам-КОВИД-Вак-М.

Она сделана, фактически, на основе «Спутника-V», но дозировка её в пять раз меньше с точки зрения антигенов. По предварительным данным исследований, которые идут с августа месяца (а сейчас у нас декабрь!) никаких тяжёлых последствий от векторной вакцины не выявлено.

Мировая практика, которая существует в мире такова: уже давно и масштабно прививают вакцинами, сделанными на базе мРНК-технологии, такими как Moderna и Pfizer. Участвуют дети от 12 лет.

Есть одна вещь, которую антиваксеры и люди, которые активно высказывают сомнения в отношении данной процедуры, это миокардит у детей. И тут надо признать: да, после введения второй дозы мРНК-вакцин у детей может проявиться осложнение в виде миокардита. Но подавляющее количество таких пациентов – это мальчики в возрасте 15-16 лет».

Общее и различное

Читайте также 

Педиатр Продеус заверил: внесение вакцинации детей от COVID-19 в национальный календарь не делает её обязательной

«Сразу замечу: никаких летальных последствий не было, но количество миокардитов, действительно, было больше, чем, скажем так, в среднем по популяции. Это выявленный факт для мРНК-вакцин. Но всё не так для вакцин векторных.

Сваливать эти продукты в одну кучу категорически не верно. Да в обоих случаях речь идёт о вакцинах, но позволю себе сравнение: и троллейбус, и автомобиль, и трактор – всё это можно назвать общим словом «транспорт». Они имеют достаточное количество общих элементов, но это очень разные транспортные средства.

Аналогично мРНК-вакцины, векторные вакцины и цельно-вирионные вакцины – это три абсолютно разных штуки. Поэтому перекладывать проблемы, которые возникают у одних, на другие – нельзя. Это подтверждается и практикой. Например, после препарата AstraZeneca, из-за будут чаще тромбозы, а у Pfizer-a – реже. Зато после Pfizer-a будет чаще анафилаксия и миокардиты. И оба этих варианта последствий обусловлены особенностями структуры».