Карантин при эпидемии – это вопрос морали, а не закона, считает доктор Эдигер

Коронавирус COVID-19 – это заболевание, опасное для окружающих. Поэтому карантинные меры, предпринимаемые для ограничения его распространения – это не вопрос соблюдения законов. Это вопрос морали и социальной ответственности. Об этом нашему корреспонденту рассказал врач-эрудит доктор Александр Эдигер.

В Москве приняты планы по борьбе с возможной вспышкой коронавируса. Одна из мер, которая предполагается – помещение людей в карантин. Под эту меру должны попадать не только близкие заболевшего, но и те, кто потенциально мог с ним общаться.

Читайте также 

Адвокат: нельзя силой держать людей в карантине пока нет режима ЧС

Адвокат Янис Юкша, к которому мы обратились за комментарием, рассказал, что законные основания удерживать людей в карантине против их воли появляются только после объявления режима Чрезвычайной ситуации. Пока такого объявления не сделано, действует только закон, наказывающий за сознательное заражение людей.

Мы обратились к Александру Эдигеру с вопросом: разделяет ли он, как практикующий врач и эксперт в вопросах медицины такой подход?

«Позиция юристов в этой ситуации категорически антисоциальна» – ответил Эдигер.

Эксперт указал, что в ситуации опасных болезней решения надо принимать исходя из моральных принципов:

[irp posts=”47183″ name=”Коневский о карантине: Коронавирус – это не диарея. Нельзя разводить либерализм”]

«Которые значительно выше по значимости, чем существующие законы и их несовершенство. То есть, в данном случае мы должны говорить об индивидуальной и социальной ответственности».

Мо мнению собеседника в такой ситуации категорически недостаточно расписок и взятых на себя обязательств никого не заражать:

«Речь идёт о временном сужении права на свободу передвижения. Эта ситуация предусмотрена во всех, насколько мне известно, законодательствах цивилизованных стран мира. И это нормальная практика при подобных ситуациях».

Эдигер напомнил, что сегодня короновирус описывается термином «заболевание, опасное для окружающих»:

«Подчёркиваю: не «особо опасное», а именно «опасное для окружающих». Оно даёт возможность достаточно широкого толкования. Из этого надо исходить».