Защищает ли Госдума интересы граждан: Политологи разошлись во мнениях о работе парламента

В Государственной Думе нового созыва поменялась система комитетов, назначены их новые главы, изменился составы комиссий. Однако рядового гражданина волнует одно – повлияют ли этим изменения на защиту и представление ГосДумой его интересов, как жителя и гражданина Российской Федерации?

Корреспондент Общественной Службы Новостей проинтервьюировал двух людей с совершенно противоположными взглядами, чтобы собрать общую картину внутриполитических изменений в России после парламентских выборов. Какая из точек зрения более реалистичная – решать вам.

Бывший советник Администрации президента и политолог Олег Матвейчев высказал весьма позитивную позицию:

У Единой России была ставка на обновление, на молодые кадры

blockquote

«Состав Госдумы обновился на 50%. Обновление это произошло не за счёт так называемой партии «Новые люди», которых всего 13 человек, а прежде всего за счёт партии Единая Россия, которая сама своих депутатов, кандидатов обновила на 60%. Из-за этого, собственно, вот такое обновление. Как вы знаете, КПРФ и ЛДПР вообще не обновляли своих депутатов, то есть кто у них были, те и пришли, это все те же люди. Поскольку в Справедливую Россию влилась партия «За правду», там появилось буквально три-пять новых человек, ну вот эти «Новые люди» ещё. А основной костяк Государственной Думы обновился за счёт партии «Единая Россия», потому что у неё была вот эта ставка на обновление, на молодые кадры.

Это в первую очередь финалисты конкурса «Лидеры России». Лидер России – это не просто человек с определенными качествами, это подготовленный профессионал

blockquote

Молодые кадры откуда взялись – это прежде всего победители, финалисты конкурса «Лидеры России». Причём конкурсы есть разной направленности, это и политика, и наука и прочие. Лидер России – это же не просто человек с определенными качествами, что уже хорошо. Но все они, лидеры России, прошли подготовку в школе управленческих кадров Сенеж, и прошли курсы годовые Ранхигса. Год людей обучали министры, замминистры, крупные эксперты, ректоры, профессоры – самые лучшие специалисты из каждой отрасли. То есть люди очень сильно подготовлены, и в этом смысле, конечно, профессиональный состав Думы будет резко отличаться, потому что если раньше упор делался на ребят из Народного Фронта и так далее, на людей, основная квалификация которых была общение с гражданами, решение каких-то мелких проблем, здесь конечно никто не отказывается от решения проблем граждан, но качестве именно законодательной деятельности должно повыситься. То есть они будут более квалифицированно подходить именно к законотворчеству».

Конечно это профанация, конечно это имитационный институт, конечно это декорация

blockquote

Совершенной иной взгляд на обновление Государственной Думы у политолога Дмитрия Орешкина, считающего, что все эти изменения являются ничем большим, чем профанация:

Государственная Дума это по-прежнему придаток к Администрации президента. У неё есть один избиратель – Владимир Путин

blockquote

«Качественно состав Госдумы не поменялся, поменялся персонально. Но в функциональном смысле это по-прежнему придаток к Администрации президента, самостоятельной законодательной деятельностью она и в прошлом составе не отличалась, ну и сейчас делает то, что ей советуют сделать в Администрации президента. И это очень удобно для вертикали власти, её централизации, всего того, что строил Владимир Путин. В нашей стране избиратель для Государственной Думы – это один человек и он живёт в Кремле. И он определяет, кто проходит в Госдуму, а кто – нет. Или, скажем так, верхушка номенклатуры является избирателем этих депутатов. Поэтому эти депутаты работают на Кремль, это вполне предсказуемо.

С самого начала было понятно, что ни Лавров, ни Шойгу не будут работать в Государственной Думе депутатами. Сначала избирателю показываем популярного человека, потом его отправляем на прежнее место работы, а его место занимает какой-то другой, без цвета, запаха и вкуса

blockquote

Насколько на самом деле невелика роль населения в качестве избирателя свидетельствует тот факт, что больше 80 депутатов не были напрямую избраны – они заменили так называемых паровозов, то есть известных людей, которые как бы шли во главе разного рода списков, а потом отказались от мандата, несмотря на то, что получили формальное большинство. С самого начала было понятно, что ни министр Лавров, ни министр Шойгу не будут работать в Государственной Думе депутатами, потому что в нашей системе политических приоритетов ведущая роль принадлежит исполнительной власти, и кресло министра в разы приятнее, чем пост депутата. И раз так, то сначала избирателю показываем популярного человека, потом его отправляем на прежнее место работы, а его место занимает какой-то другой, без цвета, запаха и вкуса, который просто в списке стоит на втором месте. Так что конечно это профанация, конечно это имитационный институт, конечно это декорация, но это всё называется Государственная Дума, и именно в таком качестве она устраивает наших вертикалестроителей.

Нет разницы – 28 там комитетов, или 32. Моих интересов как гражданина в Госдуме не представляет никто

blockquote

Ситуация примерно напоминает Советский Союз, когда тоже был Верховный Совет, и он даже обладал какими-то полномочиями – мог кому-то помочь, или кому-то помешать, выделить квартиру или  направить какого-то человека в поликлинику, ну и всё. Всё остальное определялось в Центральном Комитете компартии, а Верховный Совет был демократической декорацией. Примерно такую же функцию выполняет сейчас Государственная Дума. Так что нет разницы – 28 там комитетов, или 32 комитета – всё равно они будут выполнять функцию подразделения, законодательного филиала Администрации Президента.

Мне кажется, в новых фамилиях нет ничего интересного. Может быть, это интересно для людей, которые решают персональные задачи – потому что одно дело быть рядовым депутатом, другое дело – быть главой какого-то комитета, и конечно там есть свои интриги, своя конкуренция, один депутат хочет подсидеть или обогнать другого депутата, но для меня, как гражданина, это никакого значения не имеет, потому что моих интересов в Госдуме не представляет никто».