Эколог Рыбальченко оценил возможности России в водородной гонке

Попытки перейти на что-то новое происходят регулярно на фоне роста цен на энергоресурсы в периоды кризисов. К этому добавилась экологическая тенденция, набирающая обороты в мире. Об этом эксперт площадки ОНФ «Экология» Илья Рыбальченко рассказал в беседе с ИА «Экономика сегодня».

Агентство напоминает, что правительство РФ утвердило концепцию развития водородной энергетики. Европейские и азиатские страны планируют перейти на возобновляемые источники энергии (ВИЭ) к 2050 году. Уточняется, что к 2024 году на внутренний рынок РФ будут поставляться водородные энергоносители, а на экспорт направят до 0,2 млн тонн чистого газа. Следующие десять лет — налаживание экспорта водорода объемом как минимум 2 млн тонн. К 2050 году Россия намерена увеличить экспортные поставки водорода от 15 до 50 млн тонн. По словам экспертов, до 2035 года приоритетным направлением страны будет производство водорода из природного газа. Это выгодно, поскольку у России большие запасы сырья, однако многие страны могут отказаться от поставок такого водорода из-за его неэкологичности, пояснили они.

Рыбальченко обратил внимание, что зеленая экономика не так эффективна с точки зрения финансов. «На сегодня направление чистой экологии скорее сжирает деньги инвесторов, нежели дает им возможность заработать. Поэтому основной задачей сейчас должна стать разработка системы соинвестирования подобных проектов, которая будет включать в себя вложения в том числе со стороны государства», — уточнил он.

Читайте также 

Аналитик Юшков объяснил, почему российский водород ждет успех в Европе

Собеседник СМИ также указал, что за якобы экологичными проектами может скрываться еще больший ущерб окружающей среде. Он привел в пример ситуацию с биоразлагаемыми пакетами — полиэтилен с добавлением крахмала или сахара разлагается на микропластик, вредный и не поддающийся фильтрации.

«Главными сложностями в переходе на водород станут необходимость повышенных мер безопасности для работы с сырьем, необходимость создания новой инфраструктуры, в пять раз более низкая энергоэффективность по сравнению с ископаемым топливом, а также то, что затраты на получение водорода в большинстве случаев затрачивает большую энергию, чем он принесет впоследствии», — спрогнозировал эксперт.