Попытка урегулировать коммуникацию: научный журналист рассказал о последствиях закона о просветительской деятельности

На днях в России вступил в силу закон о просветительской деятельности. Новый законодательный акт вводит само понятие «просветительская деятельность», а определять ее порядок и форму теперь будет Правительство. По мнению авторов законопроекта, предыдущая реакция закона об образовании создавала предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами широкого круга пропагандистских мероприятий. О деталях нового закона и его последствиях в эфире телевидения Общественной службы новостей рассказал биолог, популяризатор науки, научный журналист, писатель Александр Панчин.

«Никто из людей, которые занимаются научно-популярной деятельностью, о таком законе не просил. Мы видим, что людям этот законопроект не нравится. Понятие «просветительская деятельность» сформулировано очень широко. Под него попадает все, что угодно. Благодаря этому закону хотят урегулировать любую коммуникацию, но там не прописано, что именно требуется от просветителей. В последствии появились подзаконные акты, которые также были всеми раскритикованы. В законе прописано, что для того, чтобы заниматься просветительской деятельностью, нужно удовлетворять целому набору критериев, которые нужно подтверждать: брать справку о психическом здоровье, об отсутствии судимости и т.д. Кроме того, нужно иметь 2-годовалый стаж просветительской деятельности».

Эксперт отметил, что в подзаконных актах были странные вещи на тему иностранных спикеров. Есть вероятность, что, если организаторы потребуют от спикера все необходимые справки, профессор откажется выступать.

«Наука учит критически мыслить, подвергать сомнению какие-то факты. Когда происходит пропаганда научных идей, неудобных тому же государству, выясняется, что не очень хорошо, когда люди разбираются в науке. Если отфильровать более либерально настроенных популяризаторов науки, а оставить только консервативных, то можно сделать так, чтобы в поле зрения студентов и школьников присутствовали специалисты определенного склада ума, с определенными политическими взглядами, удобными для государства», – добавил Александр.

Кроме того, эксперт отметил, что конкретного инфоповода для принятия закона не было. Против закона еще на этапе разработки выступали деятели науки и искусства, предприниматели и общественные деятели, полагая, что он может не просто затруднить, но и полностью остановить образовательную деятельность.