«Фермер – не равно сельский житель» – Алексей Воложанин

В середине февраля правительство России выделило дополнительные 3,6 млрд рублей на благоустройство российской сельской местности. Примерно две трети этой суммы пойдут на строительство школ и детских садов, газо- и водопроводов. Оставшаяся треть будет потрачена на поддержку сельской ипотеки.

О решении заявил лично премьер-министр Михаил Мишустин. А Общественная служба новостей решила обратиться за комментарием к фермеру, главному редактору портала «фермер.ру», эксперту Координационного совета некоммерческих организаций России Алексею Воложанину. Мы попросили объяснить: правильным ли будет такое вложение в село? Может лучше направить деньги на поддержку самих фермеров и их производств?

Вот что нам рассказал Алексей:

Ипотека для сельских жителей

«Тут надо понимать, что ипотеки планируются не для фермеров. Это программа для сельских жителей. Фермер – не равно «сельский житель. Можно заниматься фермерским бизнесом и жить в Москве. А можно жить на селе и не заниматься фермерством.

И вообще ничем не заниматься.

Поэтому просто скажем: развитие ипотеки для сельских жителей. Что, безусловно, очень правильно, если мы хотим стимулировать людей переезжать из мегаполисов на село. Из любых: Москва, Екатеринбург, Тюмень – разницы нет.

Читайте также 

Фермер Мельниченко объяснил, почему 3,6 млрд на развитие сельских территорий уйдут в песок

В рамках этой программы создание школ – это архиважная задача для развития государства через развитие села».

Инфраструктура сельской местности

«Какая у нас случилась ситуация с «дальневосточным гектаром»? Сам по себе этот гектар вообще никому не нужен. Просто гектар можно взять и в Московской области, и на Кубани, и где угодно. Дело в том, что, когда люди на Дальний Восток поехали, они поняли, что там нет инфраструктуры никакой: ни дорог, ни больниц, ни школ – ничего.

Чтобы люди могли зарабатывать деньги на селе должна быть какая-то инфраструктура. Условно говоря: я фермер, сломал ногу. Если до ближайшей больницы мне ехать 20 километров, то это «полный привет». А если не 20, а 50 километров? Ведь бывает и такое.

И даже эти 20 километров надо как-то проехать. А если нет дорог?

Если выделенные деньги будут вкладываться в развитие (давайте вынесем за скобки обсуждение, сколько из этих денег реально дойдёт до села) тогда сам принцип, что деньги будут вкладываться в инфраструктуру села – это очень и очень важное решение.

Читайте также 

Экспорт пшеницы: эксперт объяснил, почему Россия победила там, где проиграл СССР

Я бы даже сказал: крайне важно».

Дагестанский пример

«Могу привести пример.

Летом прошлого года целый месяц был в Дагестане. И лично видел, как обустраиваются сёла там. Нам, живущим в другой части России такого не видать ещё очень и очень долго: газифицировано всё, строятся отличные дороги и так далее.

Поэтому можно только приветствовать если везде государство будет строить дороги, больницы и школы на селе. В такие сёла поедут и врачи, и учителя.

А в заметаемой снегами деревине будут жить только люди, которым ничего больше не надо, кроме этих снегов. Это их путь и их крест. Но это не жизнь для села. Поэтому если мы хотим село оживить, то, совершенно верно, первые цели, это: школы, дороги и медобслуживание».