Дмитрий Фонарёв: Осторожно, безопасность! (первая часть)

Вопросы безопасности сегодня перестают быть сферой, интересной только узким профессионалам. Но это означает, что необходимо как можно полнее давать высказать своё мнение именно профессионалам. Иначе мы потонем в пустых словах, которые с умным видом будут выдавать профаны.

Поэтому представляем мнение старшего офицер штаба 9 Управления КГБ СССР, президент Национальной ассоциации  телохранителей (НАСТ) России с 1995 года, эксперт Координационного совета некоммерческих организаций России Дмитрия Фонарёва.

В последние 30 лет в России стало очень модно говорить о безопасности. Неважно чего или кого. Просто каждый из нас хочет, чтобы жизнь, которую он или она проживает, обязательно была бы безопасной.

Но если жизнь – это чреда выборов каждого из нас, тогда, по логике, наш, или чей-то еще, выбор и становится причиной возникновения угроз, от которых мы требуем у государства защиты. Что здесь не так?

Серьёзное дело надо доверять профессионалам

А вот что. Если, например, делать кривые гайки или плохо пропаивать микросхемы, то глупо требовать, чтобы ракеты летали туда, куда надо. Если доверить функции человека роботу или «искусственному интеллекту», то не нужно удивляться его двоичной логике и результату его деятельности.

Если доверить решение проблемы безграмотному работнику, то не нужно удивляться, что его работа может быть опасна как для его работодателя, так для других. Особенно, если выбор касается как формирования, так и исполнения общенациональных руководящих документов, создания и практического применения федеральной нормативно-правовой базы.

А еще нельзя врать, воровать, грабить и убивать, продавать оружие, наркотики и в любой иной форме нарушать действующее законодательство и при этом требовать, хотеть и стараться, чтобы это было безопасно в принципе…

Различайте обеспечение безопасности и оборону

В любом профессиональном сообществе речь всегда и идет о безопасности как предмете гарантий будущего того или иного дела, процесса, человека. И если каждый из нас понимает эту безопасность по-своему, то каким образом можно обеспечить это состояние для всех одинаково?

Чудес не бывает. Политика и экономика, если вы не будете ими заниматься, моментально займутся вами. А вот безопасность заниматься вами не будет. Это иное, отличное от простых и понятных лозунгов явление.

Безопасность попроще – это состояние, которое определяет развитие (существование) объекта. Человек или государство есть, пока его жизни (существованию) реально ничто не угрожает.

Как только в жизни людей появился, например, вирус, или в сторону госграниц государства нацелили ракеты, то тут разговоры про безопасность быстро заканчиваются. Речь тут же идет об обороне, задачей которой становится уничтожение врагов и нейтрализация реальных угроз.

Если не уничтожить угрозу, то она уничтожит предмет своего отношения. Людей убивать нельзя, человек не создан для этого, но вот уничтожать врагов он вынужден, иначе его благими намерениями ему же будет вымощен путь в ад. И чем выше уровень принятия решений в обществе, тем, для большего количества людей этот путь рискует определяться именно так.

Печальный урок СССР

Именно так и поэтому заканчивают свое существование государства.

Поствоенный СССР уверенно строил то, что выступало угрозой для иных государств и интересов тех, кто строил и пестовал эти государства. Именно эти интересы мобилизовали ресурсы для нейтрализации угрозы, что и разрушило СССР. Государство рухнуло не потому, что цель его развития была неверной, а потому, что реальные угрозы, прежде всего внутренние, не были вовремя нейтрализованы.

Крупные системы разрушаются изнутри. Посмотрите историю империй. Вовремя не пресеченная угроза развивается экспоненциально и в какой –то момент превзойдет «охранный» потенциал будь то государства, будь то человека, если за охрану здоровья, например, от вируса принять его персональный иммунитет. Безопасность – функция превентивная, а охрана – функция реактивная. Это очень примитивно, но доступно о разнице между безопасностью и охраной.

Безопасность того, чего нет

Все и каждый во всем мире хотят безопасности для себя, своих близких, для своего бизнеса или своей карьеры. От этого безопасность в сознании людей становится многоликой, многогранной, универсальной и всемогущей. На самом деле она просто нивелируется, упрощается, становится абстрактной и что самое опасное –модной.

Все должно быть в безопасности: и люди, и транспорт, и экономика, и информация, и даже … война. Да, не удивляйтесь, когда в Стратегии национальной безопасности которая вот–вот должна быть планово пересмотрена, вы увидите такие термины как … общественная и военная безопасность.

В чем проблема? В том, что нет такой безопасности. Как нет транспортной, экономической, информационной, комплексной, национальной и многих других «безопасностей», которыми козыряют знатоки от безопасности с высоких трибун и широких полос теле и сетевых СМИ.

Точно такой же когнитивный диссонанс у меня вызывает термин «гражданская оборона». Оборона – это прежде всего, вооруженное противодействие реальным (атакующим) проявлениям различных угроз. Зачем же и на каких основаниях вооружать (то есть раздавать на руки оружие, пулеметы, танки и прочие ракеты) граждан, если у страны есть свои Вооруженные Силы?

И даже если проводится мобилизация – то граждане становятся военнослужащими. Даже если на защиту Родины встанет народное ополчение – они станут военнослужащими. Даже партизаны ну никак не подпадают по «гражданских оборонцев» – это защитники своей Родины на своем клочке земли, а не ее «гражданская оборона».

(окончание тут)